Резултати: ЛГ и ДГ – Трети колоквиум Ботаника

Резултати от третия колоквиум по Ботаника (общ курс)
за специалностите Агрономство-Лозароградинарство и Декоративно градинарство – 10.12.2024.

Общи бележки по резултатите
Както ви предупредих, тази част е най-трудната от целия конспект. Необходимо е доста по-задълбочено да я прочетете и да потърсите нещата, които не разбирате, защото това е основата, която трябва да знаете, за да се подготвите за последната 1/4. Притеснява ме фактът, че откривам грешки в терминологията.
Тъжното е, че все още виждам опити за преписване, за които, сами може да се убедите (с 1 изключение) че не помагат.
Забелязвам, че избягвате класификацията, а в тази част на конспекта тя е задължителна.
Грешка е, че не посочвате примерни видове с латинските им имена.
Този раздел е разделът с жизнените цикли. Може да се научи много лесно, ако правите схеми на жизнените цикли (ако не можете да рисувате, можете и само с квадратчета и стрелки)

Оценки:

Билет №	Бележки	Оценка
04	Доста неприятен за учене въпрос, така че разбирам защо не сте успял да напишете нишо. Надявам се на изпита да видя по-добър резултат.	Слаб (2.00)
05	„Растение“ или „разтение“??? Въпросът не е разработен.	Слаб (2.00)
07	Крайно недостатъчно.	Слаб (2.00)
14	Има обща характеристика и кратко описание на класовете. Gnetopsida са неясно описани, не са дадени представители. Добавям и резултата от обсъждането.	Мн. добър (5.00)
15	Не мога да оценя тази работа. Общата характеристика съдържа второстепенна информация, но не и най-важното. Липсва класификация на Pinopsida и няма посочени примерни видове в класификационните групи.	Слаб (2.00)
24	Не е показана цялата класификация в Polypodiopsida. Липсват примерни видове.	Слаб (2.00)
26	Общата характеристика на цялото царство гъби е добре, но липсва характеристиката на Zygomycota, както и липсват примерни видове. Тройката е от участието в обсъждането.	Среден (3.00)
30	Много разхвърлян текст, в който трудно мога да се ориентирам за коя група се говори. Харесва ми, че са споменати двете еволюционни линии, но липсва класификацията с латинските имена на отделите.	Среден (3.00)
32	Недостатъчно	Слаб (2.00)
35	Можеше да се разшири още малко общата характеристика, но все пак тази работа изглежда по-добре от останалите. Можеха да бъдат добавени още някои интересни представители.	Мн. добър (4.50)
37	По принцип е вярно, но липсва систематика – няма описание каква е разликата между двата класа. Пак ще говорим.	Среден (3.==)
39	Липсва обща характеристика. Липсват представители. Забележка за номенклатурата: латинските имена не може да се заграждат в кавички.	Слаб (2.00)
40	Липсват представители. Обсъждането ми позволява да оценя тази работа с тройка.	Среден (3.00)
41	Крайно недостатъчно.	Слаб (2.00)
43?	Виждам общата характеристика на Pinophyta, но не и класификацията. Също така, научните имена са задължителни, защото са мост между различните езици. Латинските имена на видовете са еднакво разбираеми на всеки език, независимо дали е български, украински, гръцки или английски. Очаквах по-добро представяне. (има някаква грешка в номера)	Слаб (2.00)
43	Няма посочени примерни видове.	Слаб (2.00)
44	Основната цел на този въпрос е да покажете на какъв принцип е класифилацията на растенията. Не виждам латинските имена на отделите висши растения, което означава, че не сте чели останалите въпроси.	Среден (3.00)
45	Харесва ми, че е обхваната цялата темa. Посочена е основната класификация. Не са достатъчно примерните видове. Част от терминологията е изписана грешно.	Мн.добър (5.00)
46	Разгледани са общата характеристика и класификацията. За съжаление, всичко е недостатъчно представено. Липсват примерни видове, липсва класификацията в подотделите. Не са показани и основните начини за различаване на трите подотдела.	Слаб (2.00)
48	Основната задача тук беше да посочите особеностите на отделите Chytridiomycota и Zygomycota, с някои представители като примери. Не мога да оценя това, въпреки че въведението за устройството на гъбите е вярно.	Слаб (2.00)
(без номер)	Липсва описание на класовете. Липсват представители. „Разтение“???? Само за това бих писал двойка.	Слаб (2.00)
(без номер)	Липсва описание на двата класа.	Слаб (2.00)
(без номер)	Би могло да бъде оценено, ако имаше характеристина на Equisetopsida. Липсват примерни видове.	Слаб (2.00)

Отново благодаря на участвалите в този колоквиум.
Веднага след като станат ясни местата и часовете на изпитите, ще ги публикувам в сайта като отделни обяви.
Пожелавам ви весели Коледни и Новогодишни празници и се надявам да се представите по най-добрия начин на редовния ни изпит.