- Това събитие е минало събитие.
Резултати от колоквиума по ботаника – ЛГ и ДГ
Резултати от колоквиума по Ботаника за специалностите Лозаро-Градинарство и Декоративно градинарство.
Общо за резултатите:
Общият успех е 4.80, което не е толкова зле, но очаквах по-добро представяне. Трябваше да прочетете темите от учебника и да се опитате да подредите нещата, например по предложения в този сайт план, или по ваш начин. Можехте да направите схеми, с което да спечелите време и да покажете по-лесно повече информация по темата.
За някои е проблем езиковата бариера, но можете следващият път да опитате с прости схеми и означения по тях.
Нека на следващия колоквиум и да си поговорим, да направим дискусия. Това, не само че вдига оценките, но и разяснява някои неща, които не са разбрани при четенето.
Мисля, че става ясно, че не се оценява преписването. Бъдете сигурни, че всичко, за което си говорим по малкото часове по ботаника, от тук нататък ще ви трябва постоянно. За поредна година виждам и избягване на най-лесните за оценяване въпроси – за енергетичните органели, за наследствената информация и за проводящите снопчета. Големите теми винаги са по-лесни.
Индивидуални резултати
Остава условието, че, ако оценките са 4.00 или по-високи, можете да ги използвате за освобождаване от първата 1/4 от конспекта за изпита (все пак, ще проверя резултата от 06 по време на изпита). Ако оценката от колоквиума е под 4.00, не участва при формирането на изпитната оценка и не се съхранява.
В таблицата по-долу съм показал оценките по изпитен номер. В една от работите номерът беше пропуснат. В коментара съм обяснил причината за дадената оценка.
Благодаря на всички за участието.
| изпитен номер | коментар | оценка |
|---|---|---|
| 01 | Доста големи пропуски в клетъчната организация. | Среден (3.50) |
| 06 | Този план или е 1:1 преписан от сайта, или е 1:1 наизустен. Не оценявам такива неща. Качвам оценката до 4 заради участието в дискусията, но пак ще говорим. | Добър (4.00) |
| 09 | Описанието е добро, но не виждам описание на етапите в профаза 1 – какво се случва в бивалентите (трябваше да се спомене образуването на синаптонемален комплекс, и след това видимите хиазми през диплотен). Опитът за схема е несполучлив – най-важното в нея липсва. | Мн. добър (4.50) |
| 13 | Тук е добре. За техническите влакна не става ясно кои как са устроени. | Мн. добър (5.00) |
| 18 | В този въпрос трябваше да се разработи устройството на цитоплазмата – хиалоплазма, цитоскелет, едномембранни органели. Цитоплазмата (по-точно хиалоплазмата) е с колоидни свойства – нейните агрегатни и състояния са зол и гел. Наистина лошо представяне. | Слаб (2.25) |
| 19 | Кои нуклеинови киселини са в състава на ядрото? За останалите неща съм съгласен. | Мн. добър (5.00) |
| 24 | Очаквах поне една схема на последователността на фазите на митозата. Ще трябва доста сериозна работа за изпита. | Слаб (2.50) |
| 34 | Нищо не виждам за едномембранните органели. Участието в дискусията вдига оценката. | Мн. добър (5.00) |
| 38 | Да, това е идеята за вакуолата, но само това ли казах и само това ли пише в учебника? Недостатъчно за оценяване, но за поощрение слагам отново тройка с релси. | Среден (3==) |
| 40 | „митофаза“??? „хромати“????? | Слаб (2.00) |
| 55 | Предполагам, че под „пектинова среда“ разбирате средната ламела. По принцип съм съгласен, има някои малки пропуски. | Мн. добър (5.00) |
| 57 | Същата забележка за профаза 1 както в 09. Освен това, има една неточност, която можех да реша че е грешка. Хомоложните хромозоми са си в диплоидната клетка. През профазата само се суперспирализират и стават видими. Важното тук е, че се събират в биваленти. Последното изречение е излишно. Вдигам малко оценката заради участието в обсъждането. | Мн. добър (5.00) |
| 58 | Тук ми харесва. Трябваше да видя нещо като описание на връхните меристеми с образуващите се слоеве. Пропусната е интеркаларната и регенерационната меристема. | Мн. добър (4.50) |
| 60 | Добре, за епидермата приемам, че има истина, но нямаше ли някакви разлики в епидермите на различните групи растения? А власинки, жлези, емергенции нямаше ли? Не пише и нищо за корка. | Среден (3.25) |
| 68 | Добрите новини са, че все пак виждам че се прави разлика между флоем и ксилем. Крайно недостатъчно е за оценяване. Тройката на релси е за поощрение. | Среден (3==) |
| 69 | Понякога преписването не помага. На практика много пречи. Както забелязахте, не си правя труда да следя кой преписва, защото след това разбирам че се е случило. Не става така. | Слаб (2.00) |
| (без номер) | Крайно недостатъчно за оценяване | Слаб (2.25) |
