BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//BOTANICA.gallery - ECPv6.17.4.1//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-WR-CALNAME:BOTANICA.gallery
X-ORIGINAL-URL:https://botanica.gallery/wp
X-WR-CALDESC:Събития за BOTANICA.gallery
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:Europe/Helsinki
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20230326T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20231029T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20240331T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20241027T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20250330T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20251026T010000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;VALUE=DATE:20241111
DTEND;VALUE=DATE:20241213
DTSTAMP:20241121T153140Z
CREATED:20241112T170443Z
LAST-MODIFIED:20241121T153140Z
UID:27618-1731283200-1734047999@botanica.gallery
SUMMARY:Резултати: ЕООС - Втори колоквиум Ботаника 1
DESCRIPTION:Резултати от втория колоквиум по Анатомия и морфология на растенията (Ботаника I)\nза специалност Екология и опазване на околната среда\, от 11.11.2024\n\nКолеги\, прочетохте ли заглавието на курса\, по който ви изпитвам?\n„Растение“ или „разтение“ пишем? Прочетете какво е написано в заглавието на учебника\, в името на вашия факултет и даже в заглавието на тази страница!\nИначе\, мога да кажа\, че този път се представихте по-добре и не се наложи да си търся релсите. Можете да видите резултатите по номерата на билетите ви: \n\n\nБилет номер\nкоментар\nоценка\n\n\n02\nДобре е започнато и има доста истина\, но не е показано разнообразието в типовете паренхима и как могат да се разпознаят.\nДобър (4)\n\n\n04\nТова ми хареса. Само като препоръка – подреждайте малко по-добре текста и където е възможно слагайте схеми. Можеше да бъде и малко по-добре\, но давам 1/2 от мен.\nОтличен (6) \n\n\n06\nБотаниката работи с факти\, а тук не видях факти\, а само общи приказки.\nСлаб (2)\n\n\n08\n„Какво провеждат в растението зависи от вида на снопа“ – не звучи ли смешно? Флоем и ксилем са двата вида проводящи тъкани и те са в предишната тема. Тук трябваше да се опишат типовете проводящи снопчета и примери в кои органи могат да се наблюдават. Не мога да оценя това.\nСлаб (2)\n\n\n10\nДа\, има класификация на тъканите\, но има ли разлика между либриформни влакна и фибри? Някои примери нямаше да са излишни\nМн. добър (5)\n\n\n11\nТук трябваше да се напишат много неща. Трябваше да се опишат основните клетки на епидермата\, устицата\, разликите при различни групи растения. Трябваше да се опишат рихомите\, жлезите\, жлезистите власинки\, емергенциите\, тентаклите. За фелогена не разбрах нищо.\nСлаб (2)\n\n\n12\nКато цяло не е зле\, но не знам защо мезофилът е изнесен извън асимилационната паренхима. Абзацът за устройството на клетката можеше да бъде пропуснат\, защото темата не е такава. Можеха да бъдат добавени някои примери за такива тъкани – в кои органи и можеха да бъдат дадени и някои примери с растения\, в които могат лесно да се видят различните типове паренхима. Не са споменати въздухоносната и проводящата паренхимна тъкан. Намалям оценката с една единица заради правописа. Как пишем „растение“?\nДобър (3.50)\n\n\n13\nВъпросът е сравнително добре обхванат\, но има нещо смущаващо в изписването на терминологията. От написаното не ми става ясно как е устроена връхната коренова меристема. Камбият НЕ се състои от две тъкани. Ако не мълчахте на обсъждането\, тези неща можеха да бъдат уточнени.\nМн. добър (4.50)\n\n\n15\nПо принцип е вярно\, но не виждам класификация. Свалям оценката с една единица заради правописа.\nДобър (3.50)\n\n\n16\nДа\, напълно достатъчно е. Някои примери можеха да бъдат добавени. На места има грешки в изписването на термините. Добавям от мен половин единица.\nОтличен (6)\n\n\n18\nМного слабо развита тема\, въпреки че отговаря на истината. Една схемичка на типовете проводящи снопчета и примери в кои органи можем да ги видим можеха да вдигнат много оценката.\nСреден (3)\n\n\n19\nпо принцип е вярно\, но са описани смисълът и функциите\, но не и самата класификация на отделителните тъкани. Основната цел на курса ни е как да можете да ги разпознавате и как да се ориентирате в наименованията.\nДобър (3.50)\n\n\nНапомням\, че слабите оценки не се записват и не се съхраняват никъде.\nВсички оценки от тази част могат да се подобрят по време на редовния изпит. \nНезависимо кой как се е представил\, благодаря на всички за участието.
URL:https://botanica.gallery/wp/event/%d1%80%d0%b5%d0%b7%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8-%d0%b5%d0%be%d0%be%d1%81-%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d1%83%d0%bc-%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%b0%d0%bd
LOCATION:Аграрен университет\, Менделеев 12\, Пловдив\, България
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;VALUE=DATE:20241112
DTEND;VALUE=DATE:20241213
DTSTAMP:20241210T100515Z
CREATED:20241112T205617Z
LAST-MODIFIED:20241210T100515Z
UID:27626-1731369600-1734047999@botanica.gallery
SUMMARY:Резултати: ЛГ и ДГ - Втори колоквиум Ботаника
DESCRIPTION:Резултати от втория колоквиум по Ботаника (общ курс)\nза специалностите Агрономство-Лозароградинарство и Декоративно градинарство – 12.11.2024.\nОбщи бележки по резултатите\nРазбирам\, че недоброто представяне се дължи основно на факта\, че все още тези теми не са разгледани на упражненията\, но\, както знаете\, времето ни е ограничено.\nОт друга страна\, този път мисля\, че вече сте разбрали как да пишете\, за да бъдете оценени.\n\nКолеги\, растението не „разсте“\, нито „разте“. Растението расте. Ако и на изпита не знаете как се пише тази дума\, ще е неприятно.\nНещо си бяхме казали за преписването. Всичко\, на което ви изпитвам\, ще ви трябва\, и то по начин\, по който да го използвате.\nОсновата грешка\, която виждам\, е че се опитвате да разработвате литературна тема. Това не е необходимо. Където можете със схема\, направете схема\, означете я\, напишете пояснение към нея. Там\, където не можете да направите схема\, напишете по най-краткия начин\, без да съставяте дълги изречения. Така ще спестите време и ще ви оценя по-обективно.\nПоследният колоквиум ще е по въпросите 34 до 45\, като това са най-трудните въпроси от конспекта. Моля ви да започнете да се подготвяте по тях от сега.\n\nОценки: \n\n\nБилет №\nБележки\nОценка\n\n\n01\nЗа съжаление\, липсва първата част от въпроса\, в която трябва да се обясни за какво служи коренът и как изглежда един обикновен корен\, ако няма метаморфози. Разработена е само втората част от въпроса\, в която са изброени метаморфозите. Това се случва рядко\, обикновено забравят втората част\, така че ще оценя тази работа. \nДобър (4.00)\n\n\n06\nРазработена е половината от въпроса. Не е написано нищо за метаморфозите – по-интересната и лесна част от въпроса. По тази причина не мога да оценя тази работа.\nСлаб (2.00)\n\n\n07\nОписанието не е достатъчно ясно. В този въпрос е най-лесно ако се направи по една проста схема на анатомията на типовете листа и се сложат означения. Три на релси и ще си търся релсите #### \nСреден (3=)\n\n\n08\nКрайно недостатъчно.\nСлаб (2)\n\n\n09\nКакто ви бях казал на лекциите\, основната задача в темата за цвят е да покажете как се описва цветът с цветна формула. Това е много важно\, защото в последната част на курса по ботаника ще трябва да можете да описвате семействата цветни растения по техните цветни формули. Освен това\, тук виждам сериозни грешки в изписването на елементарни понятия. И най-важното в случая: убеден съм\, че сте преписвал\, което си е доста срамно действие и ощетява вашите колеги. В този случай не мога да използвам и участието ви в обсъждането.\nСлаб (2)\n\n\n10\nКрайно недостатъчно. Μην αντιγράψετε κατά τη διάρκεια της εξέτασης! Πρέπει να κατανοήσετε διεξοδικά τα θέματα για να μην δυσκολευτείτε τα επόμενα χρόνια!\nСлаб (2)\n\n\n13\nРазхвърляно описание\, в което нещо не е наред. Последното изречение е неразбираемо за мен. Няма как да оценя по-високо тази работа\, заради неясния текст.\nСреден (3)\n\n\n15\nТвърде разхвърляна и непълна разработка\, която не мога да оценя. Освен това виждам и доста странно изписване на терминологията. Ботаниката е точна наука. Трябва да знаем кое точно как се нарича и къде точно да го подредим.\nСлаб (2)\n\n\n16\nКрайно недостатъчно. Не са описани присшособленията за пренасяне на плодовете и семената. \nСлаб (2)\n\n\n23\nДа\, вярно е\, но можеше да има повече факти\, особено в разположението на тъканите. Тук могат със схеми да се покажат различни типове листа. Добавям 1/2 от участието в обсъждането.\nМн. добър (5.00)\n\n\n24\nЗа безполовото размножаване съм съгласен. В половото виждам\, че има неясноти. Изогамията\, анизогамията и хетерогамията са типове гаметогамия. Зиготата е диплоидна – сляли са се две хаплоидни клетки. Особеностите в редуването на поколенията могат да се покажат с проста схема\, която да спести писането. В случая не е написано нищо. Добавям 1/2 от обсъждането. Внимателно с правописа!\nДобър (4.00)\n\n\n26\nВ този въпрос трябваше да покажете общоприетата класификация на съцветията. Въпросът е разработен доста хаотично. Липсва описанието на групите цимозни и рацемозни съцветия. Не е посочена разликата между сложни и съставни съцветия.\nСреден (3.00)\n\n\n28\nБетон! Само за хидрофилията можем да спорим – описаният механизъм е частен случай за един от видовете. Обикновено е просто с плаващ прашец. Освен това\, успяхме и да си поговорим.\nОтличен (6.00)\n\n\n29\nМалко\, но е вярно.\nДобър (4.00)\n\n\n31\nНякаква каша с проблясъци виждам\, така че 3 на релси. Не- цяла гара с релси.\nСреден (3==)\n\n\n32\nВ началото си помислих\, че работата е добра\, но се оказа\, че е доста бедна на информация и има грешки в терминологията. Не мога да я оценя.\nСлаб (2.00)\n\n\n33\nДобре е разработена темата\, но малко разхвърлена. Метаморфозите не са добре обяснени и там има пропуски. Има грешки в терминологията.\nМн. добър (5.00)\n\n\n34\nНеясно съдържание\, което не може да бъде оценено.\nСлаб (2.00)\n\n\n38\nИма направен опит за разработване на цялата тема и вероятно не е стигнало времето. Има грешки в някои от термините. Метаморфозите не са разработени\, така че не би трябвало да оценя тази работа. Опитвайте се така да се подготвите\, че да обхванете целите въпроси по основните им раздели. Участието в обсждането ми позволява да оценя работата.\nСреден (3)\n\n\n40\nНеясно написан текст\, не засяга цялата тема. Участието в обсъждането позволява да оценя работата.\nСреден (3.00)\n\n\n43\nВиждам неразбиране какво означава гаметофит.\nСлаб (2.00)\n\n\n44\nВиждам само половината от въпроса\, няма описание ан типовете опрашване в зависимост от опрашителя. А най-лошото е\, че не знаете как се пише „растение“. Пиша тройка заради участието в обсъждането\, но само заради неграмотното изписване на думата растение би трябвало да не правя това. Прочетохте ли как е написано в заглавието на учебника\, още върху корицата? А забелязахте ли колко пъти по слайдовете ми на лекциите беше написано „растение“\, а не „разстение“???\nСреден (3.00)\n\n\nбез номер\nΔεν μου αρέσει η απάτη. Η δουλειά μου είναι να εκτιμώ τη γνώση\, όχι να μιμούμαι τη γνώση.\nСлаб (2)\n\n\nОценените резултати се смятат за оценка по втората 1/4 от изпитния конспект. Ако желаете\, по време на редовния изпит можете да ги повишите\, ако пишете и по втората 1/4.\nСлабите оценки (под 3.00) не се записват и не участват в оформянето на крайната оценка. \n\nНезависимо от представянето ви\, благодаря за участието.
URL:https://botanica.gallery/wp/event/%d1%80%d0%b5%d0%b7%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8-%d0%bb%d0%b3-%d0%b8-%d0%b4%d0%b3-%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d1%83%d0%bc-%d0%b1%d0%be%d1%82
LOCATION:Аграрен университет\, Менделеев 12\, Пловдив\, България
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20241210T100000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20241231T120000
DTSTAMP:20241219T090958Z
CREATED:20241210T101636Z
LAST-MODIFIED:20241219T090958Z
UID:27679-1733824800-1735646400@botanica.gallery
SUMMARY:Резултати: ЛГ и ДГ – Трети колоквиум Ботаника
DESCRIPTION:Резултати от третия колоквиум по Ботаника (общ курс)\nза специалностите Агрономство-Лозароградинарство и Декоративно градинарство – 10.12.2024.\nОбщи бележки по резултатите\nКакто ви предупредих\, тази част е най-трудната от целия конспект. Необходимо е доста по-задълбочено да я прочетете и да потърсите нещата\, които не разбирате\, защото това е основата\, която трябва да знаете\, за да се подготвите за последната 1/4. Притеснява ме фактът\, че откривам грешки в терминологията.\nТъжното е\, че все още виждам опити за преписване\, за които\, сами може да се убедите (с 1 изключение) че не помагат.\nЗабелязвам\, че избягвате класификацията\, а в тази част на конспекта тя е задължителна.\nГрешка е\, че не посочвате примерни видове с латинските им имена.\nТози раздел е разделът с жизнените цикли. Може да се научи много лесно\, ако правите схеми на жизнените цикли (ако не можете да рисувате\, можете и само с квадратчета и стрелки)
URL:https://botanica.gallery/wp/event/27679
LOCATION:Аграрен университет\, Менделеев 12\, Пловдив\, България
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
END:VCALENDAR