BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//BOTANICA.gallery - ECPv6.18.4//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-WR-CALNAME:BOTANICA.gallery
X-ORIGINAL-URL:https://botanica.gallery/wp
X-WR-CALDESC:Събития за BOTANICA.gallery
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:Europe/Helsinki
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20240331T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20241027T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20250330T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20251026T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20260329T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20261025T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0300
TZNAME:EEST
DTSTART:20270328T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0300
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:EET
DTSTART:20271031T010000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20251211T080000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20260118T170000
DTSTAMP:20260119T134958Z
CREATED:20251212T181754Z
LAST-MODIFIED:20260119T134958Z
UID:41364-1765440000-1768755600@botanica.gallery
SUMMARY:Резултати - Трети колоквиум по ботаника - ЛГ\, ДГ
DESCRIPTION:Общи резултати\nБях ви предупредил\, че тук започва по-трудната част. Трябваше да видя повече от написаното от вас. Ще е добре да намерите време и да разгледате отново въпросите по тази част. Възможно е\, дори и да имате оценки\, да ви питам на редовния изпит за някои неща от тази част на конспекта. \nИндивидуални резултати\nУговорката си остава – оценките от 4.00 нагоре могат да се използват в оценката от изпита.\nБлагодаря на всички за участието\, независимо от представянето ви. \n\n\n\nизпитен номер\nкоментар\nоценка\n\n\n06\nНе мога да разбера схемата. Няма едноклетъчни мъхове. Не виждам жизнения цикъл и описание на спорофита при трите групи.\nМн.добър (4.50)\n\n\n10\nТук трябваше да се изброят по-екзотичните групи на голосеменните и да се опише как се разпознават тези три класа. Недостатъчно за оценяване.\nСреден (3.00)\n\n\n11\nЛипсва описание на жизнения цикъл. Не виждам нищо за Cupressaceae и Taxaceae\nДобър (4.00)\n\n\n14\nКрайно недостатъчно.\nСлаб (2.00)\n\n\n15\nМалко повече трябваше да се напише за жизнеия цикъл. Изброени са поредставители\, но не е показано как се различават отделните групи.\nМн.добър (5.00)\n\n\n20\nНе виждам нищо за класификацията на трите отдела.\nМн.добър (4.50)\n\n\n23\nКрайно недостатъчно.\nСлаб (2.00)\n\n\n24\nДоста хаотично описание. Пасифлората не е папрат. Липсва класификация с представители.\nСреден (3.00)\n\n\n30\nВъпросът не е разбран. Темата ви е Magnoliobionta (общата характеристика на всички висши растения)\, а не Magnoliophyta. Освен това\, написаното не е достатъчно.\nСреден (3.00)\n\n\n35\nТрябваше малко по-подробно описание ан жизнения цикъл и устройството на мъжката и женската шишарка. Класификацията е доста слабо показана\, не виждам видове и основните белези\, по които да можем да различим поне семействата.\nДобър (4.00)\n\n\n37\nВиждам сравнително вярна схема за жизнен цикъл\, но…. СПЕРМАТОЗОИДИ ПРИ ПОКРИТОСЕМЕННИТЕ??? 😬 Липсва една важна част от темата – основните разлики между двусемеделни и едносемеделни.\nМн.добър (4.50)\n\n\n38\nРазмери на стъбло при голосеменните 30 cm? Възможно е\, но няма пример. Няма описание на морфологията и жизнения цикъл. Няма примерни видове. Има описание на основни белези на семействата\, заради което вдигам оценката.\nДобър (4.00)\n\n\n44\nТук виждам противоречащи си твърдения. Цитирам: Има регресивна еволюция. Както при всички висши растения еволюционната тенденция е с усложняване на спорофита. Хем регресивна еволюция\, хем усложняване??? Не виждам какво представляват двете насоки в еволюцията. Написано е че цялата еволюция е в една посока и се чудя как\, ако е така\, се е получило това голямо разнообразие\, което затруднява ученето на ботаниката? 😵 Описанието на отделите не е в този въпрос. Какво правят Rhyniophyta тук? \nДобър (4.00)\n\n\n45\nТук трябваше да се покажат общите белези на растенията и разликата между зелени водорасли и висши растения. Двата отдела са показани\, но не виждам класификацията в Chlorophyta\nДобър (4.00)\n\n\n(без номер)\nКрайно недостатъчно.\nСлаб (2.00)\n\n\n\nПожелавам ви весели празници и висок успех на първата ви изпитна сесия.
URL:https://botanica.gallery/wp/event/%d1%80%d0%b5%d0%b7%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8-%d1%82%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d1%83%d0%bc-%d0%bf%d0%be-%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%ba
LOCATION:Агрономически факултет\, Менделеев 12\, Пловдив\, 4000
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20261109T160000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20261211T170000
DTSTAMP:20261109T192038Z
CREATED:20261109T184909Z
LAST-MODIFIED:20261109T192038Z
UID:43442-1794240000-1797008400@botanica.gallery
SUMMARY:ЕООС - резултати от колоквиум
DESCRIPTION:Резултати от първия колоквиум по Анатомия и морфология на растенията\nза специалност Екология и опазване на околната среда\nРезултатите са подредени по номерата на билетите. При всички има недостиг на информация\, липса на описания на структурите.  \nИндивидуални резултати\nУговорката си остава – оценките от 4.00 нагоре могат да се използват в оценката от изпита.\nБлагодаря на всички за участието\, независимо от представянето ви. Очаквам от вас предложение за следваща дата. \n\n\n\nизпитен номер\nкоментар\nоценка\n\n\n5\nЗадачата тук е за разбирането на структурите и как работят. Трябваше да бъде описано по-подробнни устройството на хлоропластите и митохондриите. Участието в разговора вдигна оценката.\nДобър (4)\n\n\n9\nИма едно объркване с въпроса „Наследствена информация в клетката“\, но е на място. Лаконично е написано\, но е споменат клетъчният цикъл. Една схема на фазите на митозата можеше много да помогне. Участието в разговора вдигна оценката.\nМн. добър (4.50)\n\n\n10\nНе виждам фазите на мейозата с обяснение какво се случва. Направената схема не показва нищо.\nСреден (3)\n\n\n13\nИзброени са фазите на митозата\, а не на мейозата. В разговора разбрах\, че материалът е прочетен\, но не е достатъчно.\nДобър (3.50) \n\n14\nДоста икономично\, но вярно написано. Схеми с означения можеха да дадат по-добър резултат. Участието в разговора вдигна оценката.\nДобър (4)\n\n\n16\nОбщи приказки без описани структури.\nСлаб (2.50)\n\n\n17\nНедостатъчно за оценяване\nСлаб (2.50)\n\n\n19\nВиждам терминологични грешки\, например „хромозоми“ вместо „хетерохроматин“\, „хистонови вещества“ вместо „хистонови белтъци“ и т.н. Трябва малко повече работа по подредбата и терминологията. Заради участието в разговора вдигам оценката.\nМн. добър (4.50)\n\n\n20\nОбщи приказки. Недостатъчно за оценяване.\nСлаб (2.50)
URL:https://botanica.gallery/wp/event/%d0%b5%d0%be%d0%be%d1%81-%d1%80%d0%b5%d0%b7%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8-%d0%be%d1%82-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d1%83%d0%bc
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Helsinki:20261110T110000
DTEND;TZID=Europe/Helsinki:20261210T170000
DTSTAMP:20261110T150512Z
CREATED:20261110T144812Z
LAST-MODIFIED:20261110T150512Z
UID:43449-1794308400-1796922000@botanica.gallery
SUMMARY:ДГ и ЛГ - резултати от колоквиум
DESCRIPTION:Резултати от колоквиум по Анатомия и морфология на растенията\nза специалностите Декоративно градинарство и Лозаро-градинарство\nРезултатите са подредени по номерата на билетите. Леко съм завишил оценките на всички. На изпита\, обаче\, ще трябва да видя повече. Имате пропуски в терминологията и фактите.\nОпитвайте се да представяте наученото с повече примери. Там\, където има разнообразие\, го покажете. Където е възможно показвайте разбраното със схеми. \nИндивидуални резултати\nУговорката си остава – оценките от 4.00 нагоре могат да се използват в крайната оценката от изпита.\nБлагодаря на всички за участието\, независимо от представянето ви. \n\n\n\nизпитен номер\nкоментар\nоценка\n\n\n01\nПрокариотите нямат ядро. Еукариотите имат.\nДобър (3.50)\n\n\n26\nВярно е\, но трябваше да видя повече примери и обяснения.\nДобър (4.00)\n\n\n27\nС малко повече разбиране на прочетеното можеше да се получи добре. Вдигам оценката заради участието в разговора\nДобър (4.00)\n\n\n31\nКрайно недостатъчно за оценяване.\nСлаб (2.50)\n\n\n37\nТвърде телеграфно разработена тема\, в която трябваше да видя повече описания на структури. Участието в разговора повиши оценката ви.\nМн.Добър (4.50)\n\n\n42\nНедостатъчно за оценяване.\nСреден (3.00)\n\n\n43\nНеподредена тема\, в коят\, вероятно от бързане\, са допуснати неточности. Участвахте в разговора и показахте разбиране на прочетеното.\nМн.Добър (4.50)\n\n\n49\nТук трябваше да се обърне внимание на мембраните и активните молекули в клетката. За клетъчната организация е добре. Останалото е от други въпроси.  Представихте се добре при дискусията\, за което имам основание да ви напиша максималната оценка.\nОтличен (6.00)\n\n\n53\nТук няма какво да оценя.\nСлаб (2.50)\n\n\n62\nГолеми пропуски\, въпреки че виждам\, че има разбиране на прочетеното. Трудно разчитам напиисаното. Препоръчвам на изпита да си подредите темата като план\, за да мога да ви оценя.\nДобър (3.50)\n\n\nxx\nНе сте написал номера на билета си. Малко е написано\, но се вмества в минимума.\nДобър (4.00)
URL:https://botanica.gallery/wp/event/%d0%b4%d0%b3-%d0%b8-%d0%bb%d0%b3-%d1%80%d0%b5%d0%b7%d1%83%d0%bb%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8-%d0%be%d1%82-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%b2%d0%b8%d1%83%d0%bc
LOCATION:Аграрен университет\, Менделеев 12\, Пловдив\, България
CATEGORIES:колоквиум
END:VEVENT
END:VCALENDAR